Великі і малі держави: асиметрія відносин

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31866/2616-745X.13.2024.306851

Ключові слова:

великі і малі держави, асиметрія, міжнародні відносини

Анотація

У статті досліджено асиметрію відносин між великими і малими державами. Асиметричні відносини є ключовими для розуміння міжнародних відносин, оскільки збройна агресія РФ проти України актуалізувала і висунула на передній план глобальної політики асиметрію через різницю в матеріальних можливостях двох країн. З’ясовано, що великі і малі держави, які перебувають фактично на діаметрально протилежних полюсах ієрархії міжнародних відносин і суттєво різняться своїми характеристиками, формують відносини крізь призму асиметрії. Саме малі держави є однією із найслабкіших ланок у ланцюгу асиметричних відносин. Метою статті є концептуальне осмислення сутності асиметрії між великими і малими державами, визначення її особливостей та наслідків для обох сторін. Методологічну основу наукового дослідження становлять традиційні методи, характерні для вивчення міжнародних відносин і світової політики. Метод історичних аналогій дозволив наблизити теоретичні висновки до об’єктивної реальності та досягнути поглибленого розуміння суті асиметричних відносин. Крім того, в рамках роботи використовувався системний підхід, який дозволив розглянути окремі характеристики і рівні асиметрії міжнародних відносин. Також при дослідженні сутності асиметрії між великими і малими державами був використаний метод аналізу та синтезу. Наукова новизна дослідження полягає у розгляді відносин між великими і малими державами крізь призму асиметрії. Наголошено, що у ситуаціях, коли масштаби влади різні, між великими і малими країнами виникає «асиметрія уваги» через відмінності в силовому потенціалі та впливі. Важливо зазначити, що в рамках ієрархічних взаємозв’язків асиметрія як нерівність сил і статусів розглядається як нормальне явище, яке слугує підставою для домінантної легітимності.

Біографія автора

Ігор Петрович Дерев’янко, Національний авіаційний університет

Кандидат історичних наук, доцент

Посилання

Blackburn, S., 1998. Oksfordzki słownik filozoficzny. Warszawa: Książka i Wiedza.

Brooks, S.G. and Wohlforth, W.C., 2016. The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century: China's Rise and the Fate of America's Global Position. International Security, [e-journal] 40 (3), pp.7-53. https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00225

Buzan, B., 2004. The United States and the Great Powers: World Politics in the Twenty-First Century. Cambridge: Polity.

Cooley, A., 2012. Great Games, Local Rules: The New Power Contest in Central Asia. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199929825.001.0001

Feichtinger, W., 2004. Asymmetrie als politik- und kriegsbildbestimmendes Phänomen. Vielfalt in Uniform, [online] 1, pp.63-105. Available at: <https://www.bmlv.gv.at/pdf_pool/publikationen/09_vu1_02_apk.pdf> [Accessed 10 January 2024].

Lim, W., 2006. Policy Forum 06-30A: Transforming an Asymmetric Cold War Alliance: Psychological and Strategic Challenges for South Korea and the U.S. Nautilus Institute, [online] 18 April. Available at: <https://nautilus.org/napsnet/napsnet-policy-forum/transforming-an-asymmetric-cold-war-alliance-psychological-and-strategic-challenges-for-south-korea-and-the-u-s/> [Accessed 10 January 2024].

Lobell, S., Jesse, N. and Williams, K., 2015. Why do secondary states choose to support, follow or challenge? International Politics, [e-journal] 52 (2), pp.146-162. https://doi.org/10.1057/ip.2014.50

Mkuti, S., 2022. Asymmetry Theory and Practical Application in US-Kenya Counterterrorism. East African Journal of Education and Social Sciences, [e-journal] 3 (6), pp.149-165. https://doi.org/10.46606/eajess2022v03i06.0246

Moravcsik, A., 1997. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics. International Organization, [online] 51 (4), pp.513-553. Available at: <https://www.princeton.edu/~amoravcs/library/preferences.pdf> [Accessed 12 January 2024].

Morrow, J.D., 1991. Alliances and Asymmetry: An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances. American Journal of Political Science, [e-journal] 35 (4), pp.904-933. https://doi.org/10.2307/2111499

Nossal, K., 1999. Lonely Superpower or Unapologetic Hyperpower? Analyzing American Power in the Post-Cold War Era. In: South African Political Studies Association, Saldanha, Western Cape, [online] 29 June-2 July 1999. Saldanha, pp.1-16. Available at: <https://nossalk.files.wordpress.com/2021/01/nossal_1999_hyperpower.pdf> [Accessed 12 January 2024].

Paul, T.V., 2005. Soft Balancing in the Age of U.S. Primacy. International Security, [e-journal] 30 (1), pp.46-71. https://doi.org/10.1162/0162288054894652

Seaman, K., 2022. Acknowledging and Addressing the Inequalities in the International System. In: Mahmoudi, H., Allen, M.H. and Seaman, K., eds. Fundamental Challenges to Global Peace and Security: The Future of Humanity. Cham: Palgrave Macmillan, pp.203-208. https://doi.org/10.1007/978-3-030-79072-1_10

Shin, G., Izatt, H.J. and Moon, R., 2016. Asymmetry of power and attention in alliance politics: the US–Republic of Korea case. Australian Journal of International Affairs, [e-journal] 70 (3). pp.235-255. https://doi.org/10.1080/10357718.2015.1113228

Sonnad, N., 2017. How every country voted on Trump’s Jerusalem move. Quartz, [online] 21 December. Available at: <https://qz.com/1163296/un-jerusalem-vote-how-every-country-votedon-trumps-decision/> [Accessed 14 January 2024].

Walt, S.M., 2013. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press.

Waltz, K., 1993. The Emerging Structure of International Politics. International Security, [online] 18 (2), pp.44-79. Available at: <http://rochelleterman.com/ir/sites/default/files/Waltz%201993.pdf> [Accessed 14 January 2024].

Waltz, K.N., 2010. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press.

Wivel, A. and Oest, K.J.N., 2010. Security, profit or shadow of the past? Explaining the security strategies of microstates. Cambridge Review of International Affairs, [e-journal] 23 (3), pp.429-453. https://doi.org/10.1080/09557571.2010.484047

Womack, B., 2001. How size matters: The United States, China and asymmetry. The Journal of Strategic Studies, [e-journal] 24 (4), pp.123-150. https://doi.org/10.1080/01402390108437858

Womack, B., 2004. Asymmetry theory and China's concept of multipolarity. Journal of Contemporary China, [e-journal] 13 (39), pp.351-366. https://doi.org/10.1080/1067056042000211942

Womack, B., 2006. China and Vietnam: The Politics of Asymmetry. New York: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610790

Womack, B., 2016. Asymmetry and International Relationships. New York: Cambridge University Press.

Wright, N.E., 2020. Small states and international relations pedagogy: Exploring the creative agency frontier. Oasis, [e-journal] 32, pp.49-62. https://doi.org/10.18601/16577558.n32.05

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-06-26

Як цитувати

Дерев’янко, І. П. (2024). Великі і малі держави: асиметрія відносин. Міжнародні відносини: теоретико-практичні аспекти, (13), 7–18. https://doi.org/10.31866/2616-745X.13.2024.306851

Номер

Розділ

МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ